2.1. Конституция Российской Федерации, провозглашая идею справедливости как основополагающую и гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод на основе равенства перед законом и судом, а также право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (преамбула; статья 18; статья 19, часть 1; статья 46, часть 1; статья 50, часть 3), предполагает исправление судебных ошибок, что вытекает из предназначения правосудия и необходимости вынесения правосудного решения (определения 3 Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года
2.2. Статья 38928 УПК Российской Федерации лишь закрепляет виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции (часть первая), определяет порядок их вынесения (часть вторая) и устанавливает требования к их содержанию, в том числе указание на решение о мере пресечения (пункт 9 части третьей). К предмету регулирования данной нормы не относятся основания избрания и применения мер пресечения на стадии апелляционного производства. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в случае отмены приговора или иного судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения; суд вправе избрать любую меру пресечения из предусмотренных статьей 98 УПК Российской Федерации при условии, что она обеспечит достижение названных целей; в любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26). 5 При этом возможность обжалования приговора, определения, постановления суда апелляционной инстанции в вышестоящий суд прямо закреплена в статьях 38935 и 4013 УПК Российской Федерации. Что касается статьи 38933 данного Кодекса, то содержащиеся в ней положения, закрепляя порядок и особенности постановления апелляционного приговора, вынесения апелляционных определения, постановления и обращения их к исполнению, направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречина Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.