1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования ресурсоснабжающей организации к гражданину В.В.Батищеву о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору энергоснабжения (электроснабжения). Определением судьи суда кассационной инстанции было отказано в передаче кассационной жалобы ответчика на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской 2 Федерации от 9 марта 2017 года В.В.Батищев был информирован о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений, принятых по делу с его участием в порядке надзора в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской Федерации, не усматривается. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батищева Вячеслава Викторовича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.