1. Граждане В.А.Барышников, А.В.Верещинский, В.В.Добрынин, А.А.Коваленко, Б.В.Кулаков, М.М.Лугин, С.Г.Лугинин, А.А.Печёрских, К.А.Плеханов, С.В.Стасенко, В.В.Хлебутин и О.В.Ходосевич оспаривают конституционность пункта 11 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которому правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, в частности пилота гражданского воздушного судна, а также правила выдачи таких свидетельств устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данное законоположение оспаривается заявителями во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670), в силу которого указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах. Как следует из представленных в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барышникова Владимира Александровича, Верещинского Александра Владимировича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.