1. Гражданка В.В.Воронина оспаривает конституционность следующих норм: частей 1, 2, 81 статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя»; статьи 1, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период»; пунктов 2 и 3 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Принятие Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» обусловлено необходимостью создания правовых основ для установления особенностей погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков – граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, возникшей перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя. Закрепление в рамках особой процедуры урегулирования спора между заемщиком и кредитором возможности принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решения о списании долга или его части перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, имеет целью устранение неопределенности правового положения должников по обязательствам перед банками, ставшими после возникновения долгового обязательства для этих граждан иностранными кредитными организациями, прекратившими деятельность на соответствующей территории (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Виктории Владиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.