1. Гражданин В.Е.Михайлин оспаривает конституционность части 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе 2 юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность следующих положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354): абзаца первого пункта 6, в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил; абзаца второго этого же пункта, в силу которого договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия); абзаца первого пункта 7, согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) этих Правил. Как следует из представленных материалов, заявитель направил обращение генеральному директору юридического лица, которому был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, по вопросу о начислении платы и пеней за общедомовое потребление электроэнергии за апрель 2018 года. Не получив ответа, В.Е.Михайлин обратился в уполномоченный орган с требованиями о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 3 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» КоАП Российской Федерации, в отношении генерального директора, которому было направлено его обращение. Определением уполномоченного должностного лица от 20 июня 2019 года заявителю отказано в удовлетворении требований о возбуждении дела об административном правонарушении. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции указанное определение оставлено без изменения. Как указал суд, юридическое лицо, которому было адресовано обращение заявителя, лишилось статуса гарантирующего поставщика электрической энергии с 1 июля 2018 года, соответственно, с учетом отсутствия доказательств осуществления им публично значимых функций положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на данное юридическое лицо не распространяются. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность, позволяющую произвольно определять наличие у юридических лиц публично значимых функций, а также круг лиц, на который распространяются положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлина Виктора Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.