1. Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 года гражданину А.Г.Харченко отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49 (часть 3) и 50 (части 2 и 3) 2 Конституции Российской Федерации пункт 4 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункт 2 части второй статьи 74 «Доказательства», статью 277 «Допрос потерпевшего» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, а также положения части третьей статьи 158 «Кража» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, поскольку: допускают возможность вынесения судом первой инстанции приговора, основанного на противоречивых доказательствах; препятствуют обжалованию приговора в кассационном порядке по доводам о неправильном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела; содержат неопределенность в толковании понятия «существенные нарушения закона», позволяя судьям суда кассационной инстанции игнорировать и произвольно отклонять доводы кассационной жалобы; позволяют устанавливать стоимость похищенного имущества со слов потерпевшего, не подтверждая размер ущерба иными доказательствами.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харченко Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.