1. Постановлениями суда апелляционной инстанции были изменены решения арбитражного суда, размер подлежащей взысканию с управляющей многоквартирным домом организации в пользу ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» задолженности за 2 горячее водоснабжение был снижен исходя из порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, определенного для случаев установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду формулой 23 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения, а жалобы заявителя – без удовлетворения. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения, рассматриваемые в системной связи с нормами подпункта «е» пункта 35 и пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливающими запрет несанкционированного подключения потребителей коммунальных услуг к внутридомовым инженерным системам, обязывающими управляющие многоквартирными домами организации выявлять указанные правонарушения, составляя акты с привлечением ресурсоснабжающей организации, доначислять правонарушителям плату за коммунальную услугу исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного 5 оборудования (для водоснабжения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения (в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения), а также устранять несанкционированные подключения к внутридомовым инженерным сетям, не предполагают несение осуществляющими горячее водоснабжение многоквартирных домов организациями не учитываемых при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению чрезмерных расходов на подогрев горячей воды, направлены на обеспечение справедливого баланса прав и законных интересов участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Подольский энергетический завод имени Калинина», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.