1. Постановлением судьи суда первой инстанции, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, адвокату гражданки О.Н.Прокаевой было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении в отношении нее уголовного дела по части второй статьи 286 УК Российской Федерации. При этом судами отклонены доводы заявителя о несоблюдении в отношении О.Н.Прокаевой, ранее 2 занимавшей должность главы сельского поселения, особого порядка возбуждения уголовного дела, предусмотренного главой 52 УПК Российской Федерации, поскольку на момент принятия такого решения О.Н.Прокаева была уволена и не являлась выборным должностным лицом органа местного самоуправления. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2), не предусматривает каких-либо исключений из этого принципа для выборных должностных лиц органов местного самоуправления и не определяет их особого статуса, обусловливающего 3 обязательность законодательного закрепления дополнительных по сравнению с другими гражданами гарантий их неприкосновенности. Не предусматривает гарантий неприкосновенности таких лиц и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а лишь закрепляет в пункте 1 части первой статьи 447 и пункте 11 части первой статьи 448 положение о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Данная норма уголовно-процессуального закона (как и нормы главы 52 УПК Российской Федерации в целом) предусматривает специальный – усложненный – порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокаевой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.