1. Гражданин М.Н.Лукьянов оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: пункта 2 части 1 статьи 29.2, в соответствии с которым судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно, заинтересовано в разрешении дела; 2 пункта 3 части 2 статьи 30.17, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 5 сентября 2018 года, было прекращено возбужденное в отношении М.Н.Лукьянова производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года, указанные судебные акты были отменены, а материалы дела направлены на новое рассмотрение. Постановлением того же мирового судьи от 1 марта 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, М.Н.Лукьянов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Заявитель утверждает, что отмена вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ухудшает правовое положение лица, в отношении которого 3 осуществляется данное производство. При этом судья, чье постановление по делу об административном правонарушении было отменено вышестоящим судом, не может, по мнению заявителя, вновь беспристрастно рассматривать это же дело. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 50 (часть 1), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
2.1. В целях объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых ими обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье. Кроме того, и сам судья, усмотрев такие обстоятельства, обязан заявить самоотвод. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года
2.2. Предусмотренная статьями 30.12–30.19 КоАП Российской Федерации процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи) основана, как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.