1. АО «Любинский молочноконсервный комбинат» оспаривает конституционность следующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: части 1 статьи 4.5, в соответствии с положениями которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение 2 законодательства о техническом регулировании – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; части 15 статьи 19.5, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, для должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения актами арбитражных судов вышестоящих инстанций, АО «Любинский молочноконсервный комбинат» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации (невыполнение в срок законного предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе), в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей (с применением положений статьи 4.1 названного Кодекса). При этом суды пришли к выводу, что невыполнение заявителем предписания уполномоченного органа представляет собой нарушение законодательства о 3 техническом регулировании и к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать к административной ответственности за невыполнение предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти, а не самого федерального органа, а также расценивать административное правонарушение, направленное против порядка управления, как нарушение законодательства о техническом регулировании для целей применения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 15 января 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.