1. Гражданам Г.Н.Рудик и В.Л.Рудику, которые на основании постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 30 июня 2015 года по делу «Хорошенко против России» обратились с просьбой разрешить им длительное свидание с отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы сыном, начальник исправительного учреждения отказал в ее удовлетворении со ссылкой, в частности, на порядок предоставления свиданий осужденным к пожизненному лишению свободы, определяемый в соответствии со статьями 89 и 125 УИК Российской Федерации. 2 Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении соответствующего административного искового заявления Г.Н.Рудик и В.Л.Рудика также было отказано, в том числе на основании статей 125 и 127 УИК Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции данное решение оставил без изменения, указав в апелляционном определении, что предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека в деле «Хорошенко против России», на которое ссылались заявители, была конкретная жизненная ситуация конкретного лица, что, однако, не исключает дифференцированного подхода при применении выводов по данному делу к иным лицам, отбывающим аналогичное наказание и требующим признать за ними право на длительное свидание; что касается права сына заявителей на длительное свидание, то, отказывая в нем, суд не только исходил из формальных требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством, но и учитывал поведение самого осужденного, который за время отбывания наказания имел 18 дисциплинарных взысканий. В своей жалобе в
2. Вопрос, поставленный заявителем, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 15 ноября 2016 года
1. Признать жалобу граждан Рудик Галины Николаевны и Рудика Валерия Леонидовича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления. 5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».