1. В отношении гражданина Д.В.Носкова, обвиняемого в покушении на мошенничество в особо крупном размере, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался вступившими в законную силу постановлениями районного суда. По утверждению заявителя, статьи 90 «Преюдиция», 108 «Заключение под стражу» и 109 «Сроки содержания под стражей» УПК Российской Федерации, а также статья 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу неопределенного характера их содержания: 2 позволяют судам при решении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия не входить в обсуждение вопроса о том, имеются ли во вмененном обвиняемому деянии признаки преступления (в том числе не учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по гражданским делам, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления), и в итоге – привлекать лицо к уголовной ответственности, избирать данную меру пресечения и продлевать ее срок в отношении лиц, не совершавших преступления; допускают возможность принять решение о продлении срока содержания под стражей, не дожидаясь вступления в законную силу предыдущего аналогичного решения, обжалованного в апелляционном порядке.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.