1. Гражданин М.В.Харитонов, который согласно приговору суда, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, осужден за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45–50, 76 и 123 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», часть 2 вторую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств», часть вторую статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статью 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают обязательность удовлетворения следователем и судом замечаний и ходатайств стороны защиты, в том числе о проведении следственных действий, о назначении судебных экспертиз и признании доказательств недопустимыми, позволяя завершать предварительное следствие без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела и доказательств, не признавать подобное в качестве существенного нарушения прав обвиняемого, а также выборочно подходить к исследованию в судебном заседании материалов уголовного дела, включая экспертные заключения, выносить приговор на основе доказательств, полученных с нарушениями закона, и не мотивировать итоговое судебное решение надлежащим образом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации, предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих произвольную оценку доказательств. Напротив, в ней в качестве принципа такой оценки закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 3 473-О, от 28 февраля 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Михаила Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.