1. Приговором от 20 июня 2013 года, постановленным судом с участием присяжных заседателей, гражданин В.Е.Стягов осужден к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе по пунктам «а», «к» части второй статьи 105 УК Российской Федерации за убийство трех лиц с целью скрыть другое преступление. С приговором согласились суды апелляционной и надзорной инстанций (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 19 ноября 2013 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года). В ходе подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции В.Е.Стягову, ввиду отсутствия сведений о заключении им соглашения об оказании юридической помощи, был назначен защитник из числа адвокатов адвокатских образований города Москвы (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2013 года). В своих жалобах в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
2.1. Пункт 1 статьи 307 УПК Российской Федерации устанавливает в качестве одного из требований к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, не регламентирует уголовно-правовые отношения и правила квалификации 4 преступлений и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в указанном им аспекте. Положение статьи 308 УПК Российской Федерации, предписывающее указывать в резолютивной части обвинительного приговора решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (пункт 10 части первой), не определяет нормативные основания и условия избрания или продления меры пресечения, которые являются едиными для всего уголовного судопроизводства, и также не нарушает права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года
2.2. Оспариваемый заявителем пункт «а» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, предусматривающий квалифицирующий признак убийства, связанный с числом потерпевших, является нормой его Особенной части. В случае совершения двух или более преступлений (включая оконченные и неоконченные), ни за одно из которых лицо не было осуждено, она подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, определяющими понятие совокупности преступлений (статья 17). По смыслу уголовного закона, убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» части второй статьи 105 УК Российской Федерации при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (абзац первый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Тем самым оспариваемая норма неопределенности не содержит и не нарушает права заявителя. Пункт же «к» части второй статьи 105 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его 6 совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, и не содержит правил квалификации убийства двух и более лиц.
2.3. В принятии к рассмотрению жалобы В.Е.Стягова на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 338 УПК Российской Федерации в обозначенном им аспекте отказано Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Стягова Виктора Евгеньевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.