1. Приговором суда от 22 января 2016 года гражданин А.Г.Багаев осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 2001 «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей (заработной платы за один год), который, с его слов, был уплачен по вступлении приговора в законную силу. Однако постановлением президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 18 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2 2016 года, по результатам рассмотрения кассационного представления прокурора приговор отменен в том числе ввиду чрезмерной мягкости наказания, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вновь вынесенным приговором от 17 октября 2016 года А.Г.Багаев осужден за совершение того же преступления, но с назначением наказания в виде штрафа в размере 41 169 017 рублей 50 копеек (десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств). Апелляционным постановлением от 6 декабря 2016 года решение суда первой инстанции уточнено, но размер наказания оставлен без изменения. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по 3 уголовному делу, отражены в нем неверно либо им дана неправильная уголовно-правовая оценка (постановления от 2 февраля 1996 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багаева Алихана Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.