1. Гражданин В.И.Миргородский оспаривает конституционность Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота (введено в действие Приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 года № 075) и Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года № 524). 2 Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации принятые по его делу постановления судов общей юрисдикции. В жалобе В.И.Миргородского содержится также требование о признании действующими и соответствующими Конституции Российской Федерации, возможными к применению в его деле Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». По мнению В.И.Миргородского, нарушение его права на законное судебное решение, а также на судебную защиту прав и свобод, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 17, 18, 45, 46, 55 (часть 2) и 120, выразилось в применении судами утративших силу нормативных правовых актов: Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота и Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миргородского Виталия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.