2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат, направлены на обеспечение гарантий прав обвиняемых (подсудимых) и не могут расцениваться как нарушающие его права. Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемых норм М.А.Велитов аргументирует, ссылаясь на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, собранных по уголовному делу доказательств, на неправильную их оценку, на ненадлежащие исследование и оценку фактических обстоятельств дела, к которым подлежат применению эти нормы. Тем самым доводы, приведенные М.А.Велитовым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием конкретных законоположений, а с вынесенными по его уголовному делу судебными актами, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Велитова Махмуда Абдулхаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.