1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы, поданной в защиту прав в том числе гражданина А.П.Полухина, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 11 ноября 2016 года), а последующая жалоба, поданная на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, была возвращена без рассмотрения письмом судьи этого Суда как повторная. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полухина Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.