1. Гражданин К.А.Сережин обратился в адрес президиума областного суда с кассационной жалобой, в которой, по его утверждению, оспаривал правомерность лишь вынесенного в его отношении определения суда второй инстанции. Постановлением судьи по результатам изучения обращения в его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, при вынесении как апелляционного определения, так и приговора. Полагая, что приговор им не оспаривался, заявитель обратился в тот же суд с кассационной жалобой на данное судебное решение, однако письмом 2 судьи областного суда обращение возвращено без рассмотрения как повторное. Последующие жалобы К.А.Сережина также возвращены аналогичным образом с разъяснением, что раздельное кассационное производство по пересмотру приговора и апелляционного определения не предусмотрено. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Константина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.