Постановление КС РФ № 293841-П/2017

28.09.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 293841-П/2017
город Санкт-Петербург — 28 сентября 2017 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барышевой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частями первой, третьей, четвертой и пятой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Е.Барышевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Оценка доводов заявителя

1. Гражданке И.Е.Барышевой, являющейся свидетелем по уголовному делу, постановлением судьи районного суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие должностного лица следственного органа, выразившееся в том, что ее ходатайство, заявленное в рамках производства по уголовному делу, не было рассмотрено и разрешено. Суд пришел к выводу, что правовые основания для принятия жалобы отсутствуют, поскольку установил, что ходатайство И.Е.Барышевой рассмотрено 2 следователем и возможность, в случае несогласия с принятым решением, обжаловать его свидетельствует о свободном доступе к правосудию. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, оставив его без изменения. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барышевой Ирины Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.