1. Определением суда кассационной (второй) инстанции от 24 ноября 2005 года обвинительный приговор, постановленный 16 июня 2005 года в отношении гражданина Ю.В.Савченко, отменен с направлением дела на новое рассмотрение, вынесенный по итогам которого обвинительный приговор от 29 мая 2006 года частично изменен кассационным определением от 9 ноября 2006 года со снижением срока назначенного наказания до пяти лет трех месяцев лишения свободы. Полагая, что последнее определение неправосудно, поскольку двое из трех принявших его судей участвовали в 2 предыдущем рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, сторона защиты оспорила его в суд надзорной инстанции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано с разъяснением, что на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Ю.В.Савченко судом кассационной инстанции требования части второй статьи 63 УПК Российской Федерации нарушены не были, а правовая позиция, впоследствии высказанная применительно к данной норме в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 63 УПК Российской Федерации, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда второй инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения (определения Конституционного 3 Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Юрия Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.