2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в оспариваемой Г.Ф.Комаровым редакции, устанавливавшая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, носила гарантийный характер. Данная компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и др.), – была направлена на сохранение за сотрудниками полиции утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивала защиту их интересов. Таким образом, данное законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 208 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 Как следует из представленных материалов, за назначением ежемесячной денежной компенсации со всеми необходимыми документами Г.Ф.Комаров обратился в феврале 2014 года, с апреля 2014 года ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация. На основании решения суда общей юрисдикции заявителю произведены выплаты за период с февраля 2014 года по март 2014 года. Оспаривая конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», Г.Ф.Комаров ставит вопрос о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации с более раннего срока (с момента признания его инвалидом либо за три года, предшествующих обращению за назначением ежемесячной денежной компенсации). Однако разрешение данного вопроса связано с исследованием фактических обстоятельств дела заявителя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Геннадия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.