1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении гражданина С.П.Ткачева руководитель следственного органа отменил постановление своего заместителя о прекращении данного дела по реабилитирующему основанию. В дальнейшем С.П.Ткачев был осужден приговором суда. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сама по себе возможность отмены незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Во исполнение и развитие этих конституционных требований уголовно-процессуальный закон предусматривает, в частности, что руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела и отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (пункт 2 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации), в том числе и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Согласно положениям статьи 214 УПК Российской Федерации руководитель 3 следственного органа, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу (часть первая); если же суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 1251 данного Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения (часть вторая). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации); недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования; при этом гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления прокурора, руководителя следственного органа об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (определения от 27 декабря 2002 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткачева Сергея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.