1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и проверенным в апелляционном порядке, гражданину В.Д.Мардамшину, осужденному и отбывавшему наказание, отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, который осуществлял предварительное следствие по его уголовному делу, а также на решение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление. При этом, как указали суды, требуя возбудить уголовное дело в отношении следователя и обжалуя принятые по данному вопросу решения, 2 заявитель фактически оспаривал законность и обоснованность постановленного в отношении него обвинительного приговора, который может быть проверен в установленном законом порядке. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора и регулирует порядок рассмотрения соответствующих жалоб. Между тем осуществление судом самостоятельной проверки (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой установленного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Лишь при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем, преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения 3 отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор; вступление такого приговора в силу позволяет осуществить пересмотр ранее вынесенного приговора или иного судебного решения по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Соответствующее расследование проводится в формах и порядке, закрепленных уголовно-процессуальным законом, и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц в их правах, включая право на обжалование в суд затрагивающих их конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мардамшина Вячеслава Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.