Постановление КС РФ № 480101-П/2020

30.06.2020
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 480101-П/2020
город Санкт-Петербург — 30 июня 2020 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарбур Анастасии Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.А.Гарбур вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Доводы заявителя

1. Гражданка А.А.Гарбур, отбывающая наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть третья1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле и статьям 19 и 55, поскольку не позволяет распространять льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора на период нахождения лица в следственном изоляторе, в который 2 это лицо было переведено после вступления приговора в законную силу и начала отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в целях привлечения к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве по другому делу в порядке статьи 771 УИК Российской Федерации, хотя данное дело и было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Вместе с тем дифференциация мер уголовно-правовой ответственности должна отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 19 марта 2003 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарбур Анастасии Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.