1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы гражданина Н.С.Симакова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (письмо от 21 апреля 2017 года), а последующие, со слов заявителя, надзорные жалобы были возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на статью 40117 2 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, в том числе определениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определениям Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенным ими в кассационном порядке (пункт 4), когда неприменимы или 3 исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (определения от 18 сентября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Никиты Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.