1. Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2014 года было прекращено уголовное дело по обвинению гражданина С.Н.Зыкова в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 423 «Злоупотребление военного должностного лица властью или служебным положением» Уголовного кодекса Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и с признанием его 2 права на реабилитацию; а в части обвинения С.Н.Зыкова в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации, – в связи с истечением сроков давности. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2015 года, с которым согласились суды вышестоящих судебных инстанций, С.Н.Зыкову было отказано в удовлетворении искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 9 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не может расцениваться как нарушающая права заявителя в его конкретном деле, поскольку, как следует из представленных материалов, отказ в удовлетворении его исковых требований был обусловлен не содержанием этой нормы, а отсутствием реабилитирующих оснований, непредставлением доказательств причинения истцу морального вреда. Часть четвертая статьи 133 и пункт 1 статьи 254 УПК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте в силу того, что уголовное дело по обвинению С.Н.Зыкова в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 423 Уголовного кодекса Украины, было прекращено судом в связи с отказом прокурора от обвинения, и такой отказ был 4 обоснован в том числе и тем, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 УК Российской Федерации, поскольку совершенное им деяние причинило материальный ущерб бюджету Украины и Министерству обороны Украины, а не Российской Федерации. В этой части Российская Федерация не осуществляла уголовного преследования заявителя, а, напротив, отказалась от этого; за последствия уголовного преследования лица Украиной Российская Федерация не отвечает, если иное не установлено законом или международным договором. Статья же 133 УПК Российской Федерации, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.