Постановление КС РФ № 255288-П/2016

24.11.2016
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 255288-П/2016
город Санкт-Петербург — 24 ноября 2016 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клен» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 84, абзацев первого – третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Клен» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Клен» к ПАО «Ленэнерго» об обязании ответчика составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии на основании показаний прибора учета со дня ввода прибора в эксплуатацию. При этом суды, установив, что со дня ввода в 2 эксплуатацию прибора учета электрической энергии потребление истцом электрической энергии осуществлялось в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, исходили, в частности, из того, что сам факт введения в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из его показаний при отсутствии такого договора. В своей жалобе в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клен», поскольку она не отвечает 5 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.