1. Гражданин М.С.Беков, являющийся адвокатом, осуществлял в рамках уголовного судопроизводства защиту интересов обвиняемой К., наряду с которой обвиняемыми по уголовному делу были Г. и С. 25 февраля 2016 года М.С.Беков посетил в следственном изоляторе Г. и С., после чего 1 марта 2016 года от обвиняемой С. следователю поступило заявление о том, что адвокат при посещении пытался выяснить ее позицию по делу, просил признать вину, чем оказал на нее психологическое давление. 9 марта 2016 года М.С.Беков явился к следователю на допрос. Законность производства допроса об обстоятельствах посещения М.С.Бековым С. была проверена 2 судьями районного и областного судов по его жалобе в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (постановление от 18 марта 2016 года и апелляционное постановление от 26 апреля 2016 года). В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Магомеда Султановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.