1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации, последнее из которых датировано 31 мая 2017 года, надзорные жалобы гражданина С.А.Власова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, включая постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2009 года, были возвращены без рассмотрения, поскольку приговор и определение суда второй инстанции уже выступали предметом 2 изучения этого Суда, а основания для пересмотра постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, в том числе постановлениям самого Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 5). При этом, согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур 3 производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению (Определение от 18 сентября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.