1. ООО «Интербев» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1252 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом. 2 Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года на товары, помещенные ООО «Интербев» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, наложен арест по ходатайству лица, предъявившего к обществу требования, направленные на защиту исключительного права на товарный знак, в том числе требование об изъятии и уничтожении товаров. Решением этого же суда от 9 января 2018 года требования правообладателя удовлетворены. Названное решение было отменено постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2018 года, направившего дело на новое рассмотрение и указавшего, что с учетом позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интербев», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.