1. Постановлениями судей, вынесенными в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке, отказано в удовлетворении поданных в интересах гражданина С.В.Третьякова жалоб на постановление прокурора и постановление руководителя следственного органа об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению С.В.Третьякова, часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает возможность произвольной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 2 неопределенного срока без судебного решения. Как указывает заявитель, отсутствует механизм судебной защиты от необоснованного возобновления доследственной проверки, подобный закрепленному для схожей процессуальной ситуации в части первой1 статьи 214 данного Кодекса, в силу которой отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается лишь на основании судебного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Станислава Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.