1. Гражданин В.В.Курочкин обратился в адрес президиума областного суда с кассационной жалобой, в которой в качестве основания для пересмотра вынесенных в его отношении приговора и определения суда второй инстанции указал тот факт, что при назначении ему наказания остались неучтенными как смягчающие обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка и нахождение на его иждивении престарелой матери. Постановлением судьи от 11 октября 2017 года в передаче жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку, как отмечалось, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а названные смягчающие обстоятельства возникли уже после постановления приговора, сторона защиты в ходе судебного разбирательства на них не ссылалась. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно общим началам назначения наказания, определенным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении 3 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья). Указанное регулирование направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации). При этом перечень смягчающих обстоятельств, включая наличие у виновного малолетних детей, закреплен в части первой статьи 61 УК Российской Федерации, которая допускает в части второй признание таковыми и иных обстоятельств. В свою очередь, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» данные о наличии на иждивении у лица, совершившего преступление, несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников) прямо отнесены к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания (пункт 1), и разъяснено право суда признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей – при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, а также наличие на иждивении виновного престарелых лиц (пункт 28). Что касается статьи 4018 УПК Российской Федерации, устанавливающей предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших жалобы, представления, который, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курочкина Василия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.