Постановление КС РФ № 281168-П/2017

27.06.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 281168-П/2017
город Санкт-Петербург — 27 июня 2017 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постникова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Постникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданина А.П.Постникова к кредитной организации (банку) о признании незаконными действий сотрудников ответчика и компенсации морального вреда. Постановлением суда кассационной инстанции данные судебные акты отменены с вынесением нового решения – об отказе А.П.Постникову в удовлетворении его исковых требований. Признавая правомерность действий названных лиц по направлению в адрес органа предварительного следствия справки, содержащей в том числе информацию 2 о движении денежных средств по счетам, открытым истцу в указанном банке, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», указал, что справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве, что не нарушает права указанных лиц, в том числе право на охрану сведений, составляющих банковскую тайну. В своей жалобе в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постникова Андрея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.