1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, были удовлетворены исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к гражданину Б.А.Кехману и иным зарегистрированным в его квартире гражданам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате за услуги по 2 холодному водоснабжению и водоотведению, в удовлетворении встречного требования о признании незаконными начислений за указанные коммунальные услуги, бездействия истца, выразившегося в незаключении договора предоставления питьевой воды и водоотведения, действий по обработке персональных данных, а также о взыскании морального вреда было отказано. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы жилищного законодательства, выступая элементами целостного правового механизма, обеспечивающего бесперебойное предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством закрепления разумных правил заключения договоров по их 4 оказанию, равно как и оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, публично-правовых образований, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, не предполагают их произвольного применения и как сами по себе, так и в их взаимосвязи в системе норм действующего законодательства не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела Б.А.Кехмана, являются прерогативой судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.