1. Гражданин М.А.Хромов просит признать не соответствующей статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, нарушает его права, поскольку позволяет суду не применять в отношении осужденного новый уголовный закон, предусматривающий более мягкий, чем назначен приговором, альтернативный вид наказания. Согласно представленным материалам, М.А.Хромов обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров – которыми он был осужден к четырнадцати годам шести месяцам лишения свободы, в том числе за 2 совершение деяния, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, – в соответствие, в частности, с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, дополнившим санкцию указанной нормы наказанием в виде принудительных работ. Однако в удовлетворении ходатайства отказано постановлением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в статье 10 УК Российской Федерации предусмотрел, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хромова Максима Афанасьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.