2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения охраняют отношения, связанные в том числе с эксплуатацией транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, водители которых в нормативно установленных случаях и при условии обеспечения безопасности движения могут отступать от соблюдения ряда требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), приобретая тем самым преимущество перед другими участниками движения (раздел 3 «Применение специальных сигналов» Правил дорожного движения Российской Федерации). Само по себе наличие специальных цветографических схем на поверхности автомобиля может дезориентировать участников дорожного движения, поэтому абзац шестой 4 пункта 11 оспариваемых Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещает эксплуатацию транспортных средств с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами без соответствующего разрешения, а часть 6 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение данного запрета. Такое регулирование, обусловленное необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Проверка же законности и обоснованности судебных актов, в том числе в части того, содержался ли в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный оспариваемым законоположением, связана с необходимостью исследования фактических обстоятельств дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Павла Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.