1. Определением районного суда от 15 декабря 1994 года прокурору было возвращено уголовное дело в отношении гражданина П.В.Тихоновича для производства дополнительного расследования. Постановлением судьи областного суда от 28 февраля 2006 года с П.В.Тихоновича взысканы в качестве процессуальных издержек суммы на оплату труда адвоката, оказывавшего ему юридическую помощь по назначению в рамках другого уголовного дела. 3 августа 2006 года уголовное дело в отношении П.В.Тихоновича было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам 2 Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке без участия его защитника. В своих жалобах в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на 3 нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела П.В.Тихоновича в суде и до подачи им жалоб в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Тихоновича Петра Викторовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.