1. Гражданин Ю.Н.Смирнов оспаривает конституционность статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени» ГК Российской Федерации, частей первой, третьей и четвертой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации. 2 Заявитель также оспаривает конституционность пункта 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369), предусматривающего, что на основании заявления сотрудника, имеющего специальное звание и проходящего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, и документов, указанных в пункте 5 данных Правил, комиссия по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения в 3- месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо об отказе в постановке на указанный учет; о принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность для судей, иных уполномоченных органов по собственному усмотрению игнорировать требования действующего законодательства, не применять 3 правовые нормы, действовавшие на момент возникновения правоотношений, выходить за рамки рассматриваемого дела и ссылаться на отсутствие обязанности по анализу документов, представленных сотрудником в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.