Постановление КС РФ № 306452-П/2017

23.11.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 306452-П/2017
город Санкт-Петербург — 23 ноября 2017 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стацурина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.Стацурина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции и, в частности, за публично- правовым образованием признано право собственности на жилое помещение, данное жилое помещение истребовано из владения гражданина Н.И.Стацурина, ответчик выселен из спорного жилого помещения. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы Н.И.Стацурина о том, что он является добросовестным приобретателем, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку спорное жилое помещение, поступившее в собственность публично-правового образования как выморочное имущество, выбыло из владения собственника помимо его воли. 2 В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стацурина Николая Ивановича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.