1. Гражданин В.В.Акимов, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорной жалобы на вынесенные в отношении него приговор и апелляционное определение, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (части 1–3) Конституции Российской Федерации статьи 4125 «Рассмотрение 2 надзорных жалобы, представления», 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» и 4128 «Постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации как закрепляющие единоличный порядок изучения поданной надзорной жалобы и позволяющие судье суда надзорной инстанции блокировать ее рассмотрение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и выносить необоснованное решение без истребования материалов дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В случае, если по результатам изучения надзорных жалобы, представления не выявлены основания пересмотра судебных решений в порядке надзора, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 части второй статьи 4125 УПК Российской Федерации). Как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Владимира Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.