1. Постановлением следователя отведено от участия в уголовном деле в отношении гражданина И.В.Монина лицо, ранее допущенное судом в качестве его защитника наряду с адвокатом, поскольку суд возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. После повторного направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу судья отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого о допуске к участию в деле отведенного следователем лица в качестве защитника наряду с адвокатом. 2 И.В.Монин утверждает, что часть вторая статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации, как позволяющая по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, следователю при возвращении судом уголовного дела отстранить от участия в деле защитника, допущенного судом наряду с адвокатом, а суду в ходе нового разбирательства по тому же делу – вопреки воле подсудимого отказать в допуске этого защитника, нарушает права, гарантированные статьями 2, 17 (части 1 и 2), 18, 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 48, 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что защиту в досудебном производстве по уголовному делу вправе осуществлять только адвокат (Постановление от 28 января 1997 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Монина Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.