1. Гражданин А.Н.Непомнящий, отбывающий наказание за совершение преступлений, обратился к прокурору с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют о неправильном определении в приговоре стоимости похищенного им имущества и неверной квалификации его деяний, в чем ему прокурором было отказано. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, жалоба А.Н.Непомнящего на данное решение прокурора оставлена без 2 удовлетворения, поскольку в своем обращении к прокурору он настаивал на переоценке доказательств, уже исследованных судом и получивших оценку в судебных решениях. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Непомнящего Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.