1. Гражданин Д.Ф.Наумец оспаривает конституционность следующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: части 1 статьи 4.5, в соответствии с положением которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения; 2 части 3 статьи 14.13, устанавливающей административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года, арбитражный управляющий Д.Ф.Наумец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют привлекать арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, непосредственно не предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также предусматривают трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение данного законодательства.
2.1. В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как указал 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению гражданина Наумца Дмитрия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.