Постановление КС РФ № 350452-П/2018

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 350452-П/2018

город Санкт-Петербург — 17 июля 2018 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Юдина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Мотивировочная часть

Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 31.6 КоАП Российской Федерации допускает возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания и предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом; о приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение (часть 1); принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления (часть 2). Приведенные взаимосвязанные нормы исключают возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ, в том числе в случае принесения протеста прокурора на такое постановление. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как 4 нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле. Что же касается оспариваемого положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то оно не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.