Постановление КС РФ № 260861-П/2017

26.01.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 260861-П/2017
город Санкт-Петербург — 26 января 2017 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казимирова Ивана Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Я.Казимирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Вступившим в законную силу постановлением судьи районного суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, представителю гражданина И.Я.Казимирова было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в непринятии предусмотренного статьей 145 данного Кодекса решения по заявлению И.Я.Казимирова о преступлении. Как следует из представленных И.Я.Казимировым в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, он, выражая несогласие с 2 действиями сотрудников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, обратился в следственный орган с заявлением об их привлечении к уголовной ответственности по статье 330 «Самоуправство» УК Российской Федерации, на что ему был дан мотивированный ответ о том, что в его ситуации имеют место гражданско-правовые отношения и отсутствуют обстоятельства, указывающие на признаки преступления, а также разъяснен порядок обжалования решения государственного органа. Суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие руководителя следственного органа, указал, что из ее содержания невозможно определить предмет обжалования, формальная же ссылка на обращение И.Я.Казимирова с заявлением в порядке уголовно-процессуального законодательства не означает, что это заявление должно разрешаться именно в таком порядке. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, оставив его без изменения. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казимирова Ивана Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.