1. Поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба гражданина А.В.Агаджанова о признании незаконными постановления заместителя прокурора города Москвы, бездействия Генерального прокурора Российской Федерации и постановления заместителя руководителя следственного органа 7 декабря 2015 года возвращена для устранения недостатков постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы (оставлено без изменения решением суда апелляционной инстанции от 8 февраля 2016 года) на том основании, что жалоба неподсудна данному суду ввиду нахождения соответствующих органов прокуратуры вне его территориальной юрисдикции. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В части первой статьи 125 Российской Федерации прямо установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 данного Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, взаимосвязанные положения части первой статьи 125 УПК Российской 3 Федерации, указывающей место производства предварительного расследования в качестве ориентира для выбора районного суда, уполномоченного на рассмотрение конкретной жалобы на решения и действия (бездействие) осуществляющих производство предварительного расследования должностных лиц следственных органов, и части первой статьи 152 данного Кодекса, устанавливающей как общее правило, что предварительное расследование уголовного дела производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, сами по себе не предопределяют возможность различного подхода к решению вопроса, в каком районном суде подлежит рассмотрению соответствующая жалоба, а именно предусматривают рассмотрение ее, как правило, тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления (Постановление от 20 июля 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаджанова Александра Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.