1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказано в принятии к рассмотрению в предусмотренном статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации порядке жалобы обвиняемого С.В.Веккера на отказ следователя в ознакомлении с постановлением о назначении уже проведенной экспертизы и с заключением эксперта. С.В.Веккер утверждает, что часть первая статьи 125, часть третья статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и часть первая статьи 206 2 «Предъявление заключения эксперта» УПК Российской Федерации не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой отказ следователя в ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта не входит в предмет обжалования в предусмотренном статьей 125 данного Кодекса порядке, а также на основании этих норм суд не признает обязанность следователя знакомить обвиняемого с названными процессуальными документами.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веккера Сергея Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.