1. Постановлением мирового судьи от 5 декабря 2019 года гражданину Д.Р.Даймонду возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на вынесенные в его отношении и вступившие в законную силу 27 февраля 2018 года приговор мирового судьи и апелляционное определение. При этом разъяснено, что согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационные жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу до дня вступления в силу данного 2 Федерального закона (т.е. до 1 октября 2019 года), подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации и подаются непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции – кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации. Д.Р.Даймонд просит признать противоречащей статьям 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 13 (часть 5), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 27 (часть 1), 29 (части 1, 3 и 4), 30 (часть 2), 32 (части 1 и 5), 33, 41 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 49 (части 2 и 3), 50 (части 2 и 3), 51 (часть 1), 52, 53, 54 (часть 2) и 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ. Согласно позиции заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку позволила возвратить без рассмотрения поданную им через суд первой инстанции кассационную жалобу на вынесенные в его отношении судебные решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 3 января 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даймонда Дмитрия Руслановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.