Постановление КС РФ № 443114-П/2019

28.11.2019
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 443114-П/2019
город Санкт-Петербург — 28 ноября 2019 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цогоева Марата Аузбиевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Цогоева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин М.А.Цогоев, в условно-досрочном освобождении которого от отбывания наказания судом было отказано, просит признать не соответствующими статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации часть восьмую статьи 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской Федерации, предусматривающую, что, если в течение года со дня отбытия 2 дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, а также положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», введенные постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51, согласно которым, в частности, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют суду положить в основу решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания одни лишь ранее наложенные на осужденного взыскания, хотя такие взыскания погашены, а само их наличие не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, и тем самым позволяют повторно наказывать его за совершенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть восьмая статьи 117 УИК Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цогоева Марата Аузбиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.